近几日，阴霾已久的加密数字资产市场迎来久违的晴天。OKCoin币行数据显示，自7月17日起，比特币迎来6连涨，21日更是最高达到19800元人民币的高点。

在一个有效的市场中，大部分有价值的信息都已经反映在K线走势中。就比特币或整个加密数字资产市场而言，比特币分叉风险是此前大跌的重要导火索，而近期的回升也很大程度上在于BIP91方案开始得到主流矿工的认可，短期内，比特币分叉的警报得以解除。

不过，警报并未完全解除，BIP91成功激活的3个月内还将迎来2M区块扩容的硬分叉，届时，真正的考验才真正到来。

考验什么呢？考验比特币区块链的坚韧性，若因为几个利益冲突便说分叉就分叉，比特币也不再是大家追捧的比特币，其价值基础必然受到严重损坏，才是大家都不愿看到的结果。

所以，对比特币的考验，只是刚刚开始。

区块链分叉风险从何而来？

对大多数投资者而言，区块链分叉依旧是个陌生的词汇。顾名思义，所谓分叉，就是原本一条区块链拆分成两条或多条区块链，鉴于区块链是记录比特币交易的公共账本，既然有多条区块链，意味着有多个不同版本的比特币账本，自然也就视作出现了多种比特币。

就像以太坊，因为TheDao事件而出现硬分叉，结果分成两条区块链，也就出现了ETH和ETC两款以太币。

那区块链分叉是怎么产生的呢？

要从工业设备的运行原理说起。大家都知道，在机械工业中，电机、风机等设备是依靠电力驱动来实现运转的，这里没有凭空产生动力的可能，设备的有序运转靠的就是完备的设计与规范的维护，即对于哪些设备可以正常投产、哪些部件需要定期保养等关键事宜，有一套公认的标准。这套标准是部署在设备操作规程中并需要严格执行的。

问题来了，当工厂中不同岗位的操作人员对设备规程理解不一致时，就可能出现操作上的偏差，即有些设备状态，部分人员认为可以继续运行，同意维持生产，而有些人员认为存在隐患，拒绝开机。此时，在缺乏统一培训和沟通的情况下，自然而然地，同一台设备就可能出现时开时停、反复故障的状况。

有人要问了，为何操作人员会对规程理解不同呢？大家都统一培训不就好了吗？看上去就是一个加强学习的问题，实则不然。

一则是，工厂生产是连续运转的模式，操作人员分布在不同的班次和岗位。工作经验不同，且有的员工长期在岗，有的流动性较大，要在同一时间实现全员认知一致是不可能完成的任务，也因此，设备管理中的规程执行几乎必然出现参差；二则是，基于各种因素考虑，有些岗位就是坚持原有的操作习惯，这才是造成长期执行不到位的根本原因。

至于为何有些岗位会坚持旧习惯呢？并不难理解。生产现场中，要大家百分百按照新规程操作，本身便是不可能完成的任务。有时候，若存在产量与效率的压力，新旧操作方式产生冲突就再正常不过了。不幸的是，电机设备升级与否，车间内就存在严重的分歧。

效率与稳定的权衡

笔者在之前的文章曾经提到过，传统电机设备存在一些局限，已经严重制约了企业的产能提升。一是电机效率的限制，当前部分老旧电机能耗高、输出功率有限，严重滞后于生产需要；二是设备的扩展性较差，难以对接自动化控制系统和智能监测平台。

就此次分歧而言，焦点集中在设备更新上。对产线进行电机升级已经成为共识，但如何升级各方存在不同意见。

生产部门的理想方案

就生产部门而言，希望直接更换大功率电机，先后提出了多种高功率替代方案。

设备维护团队表示反对，无论是更换多大功率的电机，随着生产负荷的增加，总有一天还是不够用，意味着还要继续升级。而功率越大，对电网和配套设备要求越高，意味着越来越少的车间有能力承担改造费用，届时容易造成资源集中和浪费，即产线只能交由少数几个重点车间进行维护。

维护团队的理想方案

就设备维护团队而言，希望通过变频改造和智能控制（如加装变频器与传感器），即通过优化运行参数和负载匹配，当无效能耗被削减后，就为更多的有效产出腾出了空间，这样一来整个产线的用电效率也随之提高，变相达到产能扩容的效果。完成变频改造后，后续还可以引入远程监控系统，将非关键报警搬离现场，中控室只承担核心调度功能，大大降低人工巡检的负荷。

生产部门表示反对。变频改造也好，智能监控也罢，都将根本上影响当前的生产节奏。生产部门考核的动力有二，一是产量带来的计件收益，二是设备稳定运行带来的绩效收入。若运行速度被限制，意味着可能完不成当月产量指标，显然是不能接受的。

问题是，若得不到生产部门的支持，设备升级也就成了空谈。

分歧与协调

由于双方迟迟未能达成一致意见，关于电机设备升级，从去年一直拖到今年。设备维护团队率先出手，打算强硬推行变频改造方案，达到降低能耗的目的。其计划实施日期为今年年中，届时，若生产部门的设备未能配合改造，则产线面临停摆，包括已改造设备和未改造设备，生产效率也将一分为二。

某种意义上，是耐心被磨光了。既然达不成一致，那么便分区运行好了。

鉴于改造方案的实施风险，近期开始，部分产线的产量指标开始出现波动，短短几个工作日，日产量便从高峰时的数千件跌至低谷，整个车间，更是议论纷纷，抱怨、担忧比比皆是。

于是，具有妥协性的分阶段改造方案出现了，并得到生产部门的支持。该方案的目的是抢在年中前完成关键设备的变频改造，并可兼容原有的操作流程。意味着，只要折中方案在年中前成功落地，届时，无论是支持变频改造的班组也好，坚持原有操作的生产班组也罢，双方是互相兼容的，不会带来产线的全面停摆。

由于得到生产部门的支持，所以折中方案于近期便得以成功落地，意味着，拟于年中实施的强制改造方案变得无害了，产线停摆警报得以解除。在此消息刺激下，车间生产秩序出现了快速恢复。

未来三个月，仍有关键节点

但问题还没完。折中方案之所以得到生产部门的支持，因为它是一个“变频改造+分阶段产能调整”的捆绑性方案，先部署变频改造，然后在3个月内逐步调整产能考核指标，照顾了生产部门的利益，也顾及了设备维护团队降低能耗的需求。

问题在于，通过折中方案提前锁定变频改造，只需要关键设备完成调试即可，并不需要生产部门的完全认同。这意味着，折中方案的落地，并未从根本上消解双方的争议——产能调整，而只是把时间延后而已。

通过折中方案部署变频改造并无问题，但生产部门未必同意3个月内进行产能调整，所以，未来3个月内，产线依旧面临停摆风险。

设备稳定运行的价值来自于稳固的生产秩序以及由此激发的员工信心，若仅仅因为几方的利益问题便能轻易造成停摆，员工对生产的信心必将受到影响。信心若被根本上动摇，怎么会有好的前景呢？

所以，这场设备升级的博弈仍未结束，对生产管理的考验也才刚刚开始。